Court ruling № 21601671, 07.02.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/1211/2012

2/2035/1050/2012

У Х В А Л А

07.02.2012 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проектно-будівельного концерну «Прогрес», Головного Управління МВС України в Харківській області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

06.02.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив суд розірвати договір № 27 уступки права вимоги квартири від 22.01.2008 року укладений між Проектно-будівельним концерном «Прогрес»(код ЄДРПОУ 24344247), правонаступником по зобов'язанням - Головним Управлінням УМВС України в Харківській області та ОСОБА_1; стягнути з Проектно-будівельного концерну «Прогрес»(код ЄДРПОУ 24344247) та Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (код ЄДРПОУ 08582674) солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 167943,84 гривень, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За змістом зазначених норм цивільного процесуального закону суд вправі відмовити у відкритті провадження у справі за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року у справі № 2-796/11 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Проектно-будівельного концерну «Прогрес», Головного Управління МВС України в Харківській області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми було відмовлено. Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.01.2012 року.

Як вбачається з рішення судусудом був вже вирішений тотожній спір між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих же самих підстав, які зазначені у позові від 06 лютого 2012 року.

Зазначену обставину не заперечує і сам позивач, посилаючись на зазначене рішення у позові від 06 лютого 2012 року.

Таким чином позивач ОСОБА_1 не має права знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу до Проектно-будівельного концерну «Прогрес», Головного Управління МВС України в Харківській області з тих же самих підстав.

При таких обставинах суд вважає правильним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадженняу справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Проектно-будівельного концерну «Прогрес», Головного Управління МВС України в Харківській області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми - відмовити.

Надіслати позивачеві копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.М. Шелест