№ 21596637, 24.02.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/1017/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Світ розваг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2167 від 16.12.2011 при перевірці ТОВ «Світ розваг», код 32134446, прдаткова адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 30-А, встановлено порушення ведення порядку податкового обліку, внаслідок чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 2 021 214 грн. згідно декларації з податку на прибуток від 10.10.2011 р. № 9008377356 та уточнююча декларація з податку на прибуток від 21.09.2011 р. № 112494.Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки № 4467/15-1/32134146 від 16.12.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з зазначеним правопорушенням не погодилась вказала, що на теперішній час податкове повідомлення-рішення № 000381501, прийняте ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі акту камеральної перевірки № 4467/15-1/32134146 від 16.12.2012р. оскаржено ТОВ « Світ розваг»до Харківського окружного адміністративного суду, провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Світ розваг»відкрито 10.02.2012 р. до судового розгляду справу призначено на 29.02.2012 р.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 16.12.2011 р., а таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що скарга, направлена до ДПС служби України знаходиться на стадії розгляду, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -