Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
25 січня 2012 року <Час проголошення > № 2а-18757/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
простягнення штрафних санкцій у розмірі 8 500,00грн. , скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2011 року.
Заборгованість Відповідача по сплаті штрафу у розмірі 8500,00 грн. ґрунтується на: Акті позапланової інспекції № 820/42/5 від 19.09.2011 р., Постанові про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № СК-421/11-972 від 29.09.2011 р.
Керуючись положеннями ст.ст. 1, 28, 39, 40, 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", п. 2.1 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 р. № 125, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вищевказаної Постанови позивача про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № СК-421/11-972 від 29.09.2011 р., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 35, 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (Кудрявський узвіз, 5-б, оф. 2, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 101) штраф у сумі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.
3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 21585899, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-18757/11/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: