№ 21585026, 09.02.2012, Chernihiv District Administrative Court

Approval Date
09.02.2012
Case No.
2а/2570/98/2012
Document №
21585026
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2а/2570/98/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8 310,14 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і останній станом на 03.01.2012 має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8 310,14грн., який не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позов визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як фізична особа-підприємець, 16.11.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 17.04.2001, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та листом № 1910 від 05.10.2011.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що податковий борг з податку на додану вартість виник в звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: від 02.08.2011 № 0002611740/0 на суму 1 020,00 грн., № 0002601740/0 на суму 1020,00 грн., № 0002591740/0 на суму 1020,00 грн., (відповідачем отримані 03.08.2011), від 23.08.2011 № 0002891740/0 на суму 29,89 грн., (відповідачем отримано 25.08.2011), від 15.09.2011 № 0003261740/0 на суму 1020,00 грн. (відповідачем отримано 17.09.2011), від 20.10.2011 № 0004061740/0 на суму 1020,00 грн. (відповідачем не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за заначеною адресою не проживає») та в податкових деклараціях з податку на додану вартість № 145107 за червень 2011 року, № 145109 за липень 2011 року та № 145101 за березень 2011 року.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 8 310,14 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 07.09.2011 № 1368, яка останнім отримана 10.09.2011, однак борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 61 ПК України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи визнання позову відповідачем та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 8 310 (вісім тисяч триста десять) грн. 14 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 09.02.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21585026 ?

Документ № 21585026 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21585026 ?

Дата ухвалення - 09.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21585026 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21585026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21585026, Chernihiv District Administrative Court

The court decision No. 21585026, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 09.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 21585026 refers to case No. 2а/2570/98/2012

This decision relates to case No. 2а/2570/98/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21585024
Next document : 21585035