№ 21584330, 26.01.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 2-а-1/12/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до Державного комунального підприємства "Тронка" про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання води,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області (далі-позивач, МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного комунального підприємства "Тронка" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання води в сумі 602,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне комунальне підприємство "Тронка" зареєстровано як юридична особа 09 січня 2003 року. Відповідач знаходиться на обліку в Чаплинській міжрайонній державній податковій інспекції Херсонської області як платник податку з 29 січня 2003 року.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" та має заборгованість за спеціальне використання води в сумі 602,11 грн. (363,96 грн.-недоїмка, 238,15 грн. -пеня), яка станом на 12.12.2011 року є несплаченою.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника Чаплинської МДПІ.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне комунальне підприємство "Тронка" засноване на комунальній власності і включене до ЄДРПОУ 09 січня 2003 року. Статут підприємства зареєстрований 09.01.2003 року за рішенням 124 та взято на облік у Чаплинській МДПІ Херсонської області 29 січня 2003 року.

Відповідач є платником податку за спеціальне використання води, станом на 12 грудня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 602,11 грн.(363,96 грн.- недоїмка, 238,15 грн. -пеня).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Збір за спеціальне використання води включений до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) у відповідності до Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 і є обов'язковим для сплати до відповідних бюджетів у встановлених розмірах та термінах.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач порушує вказані норми статті 16 Податкового кодексу України, за ним станом на 12.12.2011 року перед бюджетом по збору за спеціальне використання води рахується борг в сумі 602,11 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до Постанови КМУ від 18.05.1999 року № 836 "Про затвердження нормативів збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту" платник податків повинен самостійно визначати норматив збору за спеціальне використання води і подавати до податкового органу розрахунки, а також сплачувати даний збір до бюджету. Збір сплачується платниками збору до бюджету у строки, визначені для щоквартального податкового періоду за місцем податкової реєстрації.

У разі несплати збору або сплати його в неповному обсязі платниками збору протягом шести місяців органи державної податкової служби подають інформацію про таких платників до органів, що видають дозволи на спеціальне водокористування.

За порушення законів з питань оподаткування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, до боржника застосовується фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та/або пені.

П.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачем сума боргу в установлені законом строки не сплачена, тому на суму боргу відповідачу контролюючим органом була нарахована пеня в розмірі 238,15 грн.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Заборгованість відповідача до теперішнього часу залишається несплаченою. Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Тронка" (ідентифікаційний номер 32285686) в дохід районного бюджету заборгованість по сплаті боргу за спеціальне використання води в сумі 602 (шістсот дві) грн. 11 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5