Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2012 р. справа № 2a-1870/1092/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівської районної державної адміністрації Сумської області до виконавчого комітету Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Глухівська районна державна адміністрація Сумської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сопицької сільської ради Глухівського району про скасування рішення виконавчого комітету Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області від 22.09.2011року №55 "Про оформлення права власності з видачею свідоцтва".
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Позивачем надана квитанція про сплату судового збору №7277537 від 09.02.2012року, але судовий збір сплачений не на належний рахунок.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за такими реквізитами:
Отримувач Державний бюджет м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 23636315
Банк ГУ ДКУ у Сумській області
Рахунок 31213206700002
Код класифікації доходів бюджету 22030001.
При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Глухівської районної державної адміністрації Сумської області до виконавчого комітету Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.02.2012 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 21584090, Sumy District Administrative Court was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-1870/1092/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: