Court ruling № 21583839, 09.02.2012, Sumy District Administrative Court

                                                                                                     Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

про повернення судового збору

          "09" лютого 2012 р.                                                   Справа № 2a-1870/51/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Білопільської районної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору по справі № 2а-1870/51/12 за адміністративним позовом Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2012 року Білопільська районна державна адміністрація звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з відповідача кошти у сумі 38096,95 грн.

04 січня 2012 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

24 січня 2012 року Білопільська районна державна адміністрація подала до суду заяву про повернення судового збору (а.с.7).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.13), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 38096,95 грн., оскільки даний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява Білопільської районної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору в розмірі 381 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                   У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Сумській області повернути Білопільській районній державній адміністрації (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, код ЄДРПОУ 04058120) судовий збір у розмірі 381 грн. 00 коп. (триста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений 27.12.2011 на розрахунковий рахунок 31213206700002, код 23636315, банк Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, МФО 837013 згідно квитанції № 2707.791.1. шляхом зарахування вказаних коштів на р/р 35215001000439 в ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 04058120.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.М. Соколов