Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1601/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. заяву Конотопського відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року задоволено позовні вимоги УПФУ в м. Конотоп , стягнуто з державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені в загальному розмірі 37 338 грн. 15 коп.
Відділом державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві просить суд замінити сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2a-1870/1601/11: з управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп на управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі.Крім того, просить видати відповідний виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" від 27.07.2011 за №803 управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп припинило свою діяльність через реорганізацію шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Конотопському районі, в результаті чого утворено управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, якому як правонаступнику перейшли права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні - управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області.
Клопотання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в частині видачі виконавчого листа задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Статтею 264 КАС України не передбачена видача нового виконавчого листа у разі заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 165, 264 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції - задовольнити частково.
У виконавчому провадженні ВП № 28422488 по виконанню виконавчого листа №2а-2a-1870/1601/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення заборгованості в розмірі 37 338 грн. 15 коп. замінити стягувача: з управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп на управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (м. Конотоп, вул. Соборна, 23, ідентифікаційний код 37784691).
В частині клопотання про видачу виконавчого листа - відмовити в зв'язку із необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 21583219, Sumy District Administrative Court was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-1870/1601/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: