№ 21582615, 16.01.2012, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5614/2011

16 січня 2012 року 10год. 45хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області

доКостопільське сільське споживче товариство

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області звернулося з позовом до відповідача - Костопільське сільське споживче товариство про стягнення суми штрафних санкцій.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення .

Суд виходив з наступного.

Відповідач - Костопільське сільське споживче товариство - здійснює свою діяльність у сфері торгівлі.

10 червня 2011 р. працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: вул. Омеляненка, 2, с. Мирне, Костопільський р-н, Рівненська обл., який належить відповідачу, в ході якої виявлено порушення відповідачем ч. 4 ст 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»– встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку , за яке передбачено відповідальність згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 цього Закону – застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700, 00 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, на підставі складеного за результатами проведеної перевірки акту № 133/01/01765213 від "14 червня 2011 р. позивачем прийняте рішення № 1710930009/32 від 6 липня 2011 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 8 липня 2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення та останнім в установленому порядку оскаржене не було, а отже на момент розгляду даної справи є чинним.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати штрафу в сумі 1700 грн. суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Костопільського сільського споживчого товариства на користь Державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сісот) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Жуковська Л.А.