Sentence № 21575832, 31.10.2011, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 1-170/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

смт.Любар Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора С.О.Пазюри

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В перших числах жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_1 на кооперативному ринку в с.Старий Любар Любарського району придбав в невідомої особи без будь-яких документів пневматичну рушницю, яку зберігав в своєму домогосподарстві. В 2009 році він за допомогою електродрелі вніс до вказаної рушниці конструктивні зміни, які виразились у розсвердленні каналу ствола зі сторони казенної частини до діаметру 6 мм. та в установці ударника на поршень, після чого зберігав даний пристрій в своєму домогосподарстві без передбаченого законом дозволу.

16.08.2011 року близько 14 год. 30 хв., під час проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, працівниками Любарського РВ УМВС було виявлено пристрій за зовнішніми ознаками схожий на пневматичну гвинтівку, яка є вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом, яку підсудний зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що на початку жовтня 2007 року, на Любарському кооперативному ринку він придбав без документів гвинтівку, у невідомо чоловіка. Через два роки за допомогою електродрелі він її переробив під капсуль для кращої стрільби. Вказану гвинтівку він переробив для відстрілу собак, і нікому її не показував. Мисливцем він не являється і дозволу на зберігання та використання будь-якої зброї він не має. Даний пристрій він зберігав в своєму домогосподарстві під сіновалом.

.Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі та застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім повного визнання вини підсудним його вина, у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця пригоди від 16.08.2011 року вбачається, що під час огляду домогосподарства підсудного, яке знаходиться в селі Авратин по вул.Березівській,6 Любарського району Житомирської області, в одному із господарських приміщень, працівниками міліції було виявлено та вилучено металевий пристрій, який за зовнішніми ознаками схожий на зброю.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/1061 від 16.09.2011 року, вилучені у ОСОБА_1 та наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, який виготовлений саморобним способом шляхом внесення значних конструктивних змін у заводський екземпляр пневматичної рушниці «МР-512» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, які виразились у розсвердленні каналу ствола зі сторони казенної частини до діаметру 6 мм та в установці ударника на поршень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному зберіганні та виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доведена в повному обємі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, а тому обирає йому покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, приймаючи до уваги, пом»якшуючі обставини, а також те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, від злочину не настало тяжких наслідків, а тому, враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбуття покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 за ст.263 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати за експертні роботи в розмірі 450 грн. 24 коп. на рахунок №31258272211843, УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039.

Речові докази по справі: пневматичну рушницю «МР-512» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Любарському РВ УМВС передати в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області для знищення.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Б. Шидловський