Єдиний державний реєстр судових рішень Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/133/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають в шлюбі, зареєстрованому 23.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області . Від спільного проживання подружжя у них народилася дитина- син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
19.01.2012 року позивачка ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3., просить постановити рішення про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обгрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила в позовній заяві, що відповідач проживає із сім'єю, але фактично сім'я розпалася через постійні суперечки. Вони перестали поважати один одного. Відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини і в малих розмірах.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві..
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 27.01.2012 року, але не подав заяви про відкладення розгляду справи і не подав заперечення на позовну заяву, тому за клопотанням позивача і на підставі ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу без участі відповідача.
Оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3. є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьками зазначені позивачка і відповідач. Згідно довідки Баранівської міської ради від 11.01.2012 року № 182, дитина проживає в складі сім'ї позивачки. Відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином обовязок по утриманню своєї неповнолітньої дитини, встановлений ст. 180 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,367 ч.1.п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір по розгляду цивільних справ в розмірі 188 грн.20 коп. одержувач :УДК СУ у Баранівському районі ЄДРПОУ 37573026, банк одержувач ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок 31217206700037, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ Баранівського районного суду 02896041.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..
Суддя:М. І. Юрчук
The court decision No. 21573328, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0602/133/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: