№ 21570174, 01.12.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13139/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЕКСПРЕС»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська з вимогами: стягнути з Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЕКСПРЕС»на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заборгованість з єдиного соціального внеску на суму 58137,85 грн. (пятдесят вісім тисяч сто тридцять сім гривень вісімдесят пять копійок).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплачує внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в результаті чого допустився заборгованості у вищезазначеному розмірі.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також до початку розгляду справи, відповідачем до суду надана заява про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Міське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЕКСПРЕС» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зареєстроване в УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що Міське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЕКСПРЕС»подавало до УРФУ в Ленінському районі звіти про нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідно яких, належить до сплати 58137, 85 грн., з яких:

-за червень 2011 року - 25995,09грн.;

-за липень 2011року - 14621,27грн.;

-за серпень 2011року - 17521,49грн..

Міське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЕКСПРЕС»у передбачений законом строк, єдиний внесок не сплатило, отже сума боргу становить 58137, 85 грн..

Сума заборгованості є узгодженою, та підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості та звітами відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 2 частини 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Як передбачено ч.12 ст.9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Статтею 263 КАС України передбачено, що державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

На час прийняття судового рішення по суті по даній адміністративній справі, по-перше, у суду відсутні підстави визнати наявність чи відсутність обставин за яких здійснюється розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, оскільки таке рішення не звернуто до виконання, по-друге, відповідач фактично просить вирішити питання про розстрочення на майбутнє, оскільки на час розгляду справи відсутні обставини за якими може бути розстрочене виконання судового рішення.

Проте виходячи із загальних норм КАС України, зокрема ст.6 КАС України, судом вирішуються спори лише щодо порушеного права особи.

Таким чином, за відсутності відкритого виконавчого провадження та відсутності фактичних обставин за яких розстрочують ся чи відстрочується виконання судового рішення, заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення є передчасною.

Також, суд зазначає, що статтею 161 КАС України не передбачено при прийнятті постанови вирішення судом питання про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 32616413, р/26003060000040 в КБ «ПриватБанк» МФО 305299) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська (р/р 25607303123181 в ДОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 305482, код21928077, 49064 м.Дніпропетровськ, пр..Калініна,52) заборгованість з єдиного соціального внеску на суму 58137,85 грн. (пятдесят вісім тисяч сто тридцять сім гривень вісімдесят пять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко