Court ruling № 2156951, 16.08.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-4378/07 р. Головуючий

Категорія: стягнення суми 1 інстанції - Панікар Р.Ф.

Доповідач - Маміна О.В.

УХВАЛА

16 серпня 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділення № 2841 ВАТ «Державний Ощадний банк України», Орджонікідзевського відділення № 7717 «Ощадбанку» м. Запоріжжя про виплату заощаджень, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог про виплату заощаджень.

На зазначене рішення ОСОБА_1подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме: найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце місцезнаходження, дата подання заяви про апеляційне оскарження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, в порушення вимог п.п. „а", „з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, по цій справі судовий збір при подачі апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. „а", „з" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" становить 25 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: код ОКПО: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31410537700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100;

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

код: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011: МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області;

код бюджетної класифікації: 22050000.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділення № 2841 ВАТ «Державний Ощадний банк України», Орджонікідзевського відділення № 7717 «Ощадбанку» м. Запоріжжя про виплату заощаджень - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у до 29 серпня 2007 року та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.