Decision № 21568950, 14.02.2012, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
14.02.2012
Case No.
434/202/12
Document №
21568950
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 434/202/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2012 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.01.2012 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк»(далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5927,46 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 08.04.2011 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір і ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 4774,05 грн. терміном до 07.04.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних і комісійної винагороди щомісячно в розмірі 2,20 % річних. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з Графіком. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання не виконує, тому станом на 11.01.2012 р. виникла вказана заборгованість. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 214,60 грн. судового збору, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Олешко Т.М. в судове засідання не зявилася і направила заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно08.04.2011 р. отримав в Банку кредитні кошти, які мав намір витратити на ремонт будинку та отримання посвідчення водія, однак втратив роботу і не мав змоги сплачувати заборгованість щомісячно.

Заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 квітня 2011 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору № 1/1109202 (а.с. 5-16) отримав кредит у розмірі 4774,05 грн. з кінцевим терміном повернення 07 квітня 2014 р.. Згідно з Умовами надання банківського кредиту ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно. За умовами п. 4.3.5, 4.3.6,4.3.7 і 6.1 Кредитного договору за прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, комісійною винагородою згідно з п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 31-32) станом на 11.01.2012 р. заборгованість по кредиту склала 3760,40 грн., прострочена заборгованість по кредиту 1013,65 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 9,28 грн., прострочена заборгованість по відсотках 447,49 грн., заборгованість по комісії 105,03 грн., прострочена заборгованість по комісії 525,15 грн., прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди у сумі 66,46 грн. на загальну суму 5927,46 гривень.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобовязання, а саме якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) 5927 (пять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 46 копійок, а також сплачені 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21568950 ?

Документ № 21568950 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21568950 ?

Дата ухвалення - 14.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21568950 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21568950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21568950, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 21568950, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 21568950 refers to case No. 434/202/12

This decision relates to case No. 434/202/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21508343
Next document : 21568958