№ 21566446, 14.02.2012, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1139/2012

14.02.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, голови правління ВАТ «ПМК-38», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.01.2012 року відносно ОСОБА_1 голови правління ВАТ «ПМК-38», що знаходиться за адресою: вул. Трубаченко, 23а м. Сімферополь, складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 41 КпАП України, згідно з яким при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення, а саме:

-в порушення ст. 30 Закону України "Про оплату праці", типової форми первинного обліку документації № П-5 "Табель обліку виконання робочого часу" , затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 р.№ 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, так згідно з поясненнями голови правління ОСОБА_1 табеля обліку використання робочого часу на підприємстві не ведуться.

- в порушення ст. 142 Кзпп України правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутні.

- в порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993№ 58 книга обліку руху трудових книжок на підприємстві відсутня.

- в порушення ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України "Про оплату праці " графік надання відпусток на 2011 відсутній. Правопорушення триває з квітня 2009 року

-в порушенні ст. 97 Кзпп України умови оплати праці не узгоджені з трудовим колективом.

- в порушення Наказу Державного комітету статистики України та Міністерства оборони України від 25.12.2009 року № 495/656"Про затвердження типової форми первинного обліку №П-2 "Особова картка працівника" особисті картки форми П-2 на підприємстві відсутні.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується актом перевірки № 01-01-69/76 від 27.01.2012 року, розрахунково-платіжними відомостями, відомостями на виплату грошей.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, зокрема, ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, ст.ст. 79,97,142, КЗпП України.

Суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На підставі ч . 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк одержувача ГУ ГК АР Крим (код ОКПО: 34740405, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя