Court ruling № 21561832, 18.03.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-929/11

У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2011 р.Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ Банк «Фінанси та Кредит»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про овердрафт не обслуговування.

Ухвалою Київського районного суду від 22 лютого 2010 року за клопотанням позивача накладена заборона відчуження щодо: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; гаражу по АДРЕСА_2; автомобіля «Mercedes-Benz ML 350», державний знак НОМЕР_1; автомобіля «Peugeot 307»державний знак НОМЕР_5; автомобіля «Porsche Cayeene»державний знак НОМЕР_4.

Рішенням суду від 11.02.2011 р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк»задоволено. Зазначене рішення набуло чинності.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»подано заяву про скасування заходів забезпечення позову відносно автомобілів: «Mercedes-Benz ML 350», державний знак НОМЕР_1, «Porsche Cayeene»державний знак НОМЕР_4 державний знак НОМЕР_4. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що вищезазначені автомобілі відповідно до договорів застави були передані в заставу АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Таким чином, арешти, накладені на зазначені автомобілі заважають АТ «Банк «Фінанси та Кредит»зняттю з реєстраційного обліку для їх подальшої реалізації.

Представник заявника, відповідачі в судове засідання не з»явились, надали суду заяви, в яких підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову та просять розглядати заяву за їх відсутність.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії до судового засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суду надані дані, згідно до яких автомобіль «Mercedes-Benz ML 350», державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відповідно до договору застави, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4 12.02.2008 р. за р № 417, був переданий в заставу АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Автомобіль «Porsche Cayeene» державний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, відповідно за договором застави, посвідченим тим же нотаріусом за р № 5329 від 28.12.2007 р. був переданий в заставу АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 1 Закону України 2про заставу», в силу застави кредитор (заставодержавець) має право в разі нневиконання боржникоми (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержавти задоволення з вартостів заставленого майна переважно перед іншим кредитором.

Згідно до вимог Розділу П Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», застави транспортних засобів були зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та відповідно на цей майно був встановлений вищий пріоритет на задоволення вимог за його рахунок, що підтверджується витягами № 30569943, 30569846 від 10.03.11 р.

Таким чином, арешти, накладені на зазначені автомобілі заважають АТ «Банк «Фінанси та Кредит»зняттю з реєстраційного обліку для їх подальшої реалізації, а зареєстровані обтяження за АТ «Банк «Фінанси та кредит», фактично унеможливлюють задоволення вимвогм позивача до відповідача за рахунок цього майна

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2010 р. про забезпечення позову скасувати частково;

Зняти арешт з автомобілів:

«Mercedes-Benz ML 350», 2008 р.в., номер шасі (кузов) НОМЕР_5, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2;

«Porsche Cayeene», 2007 р.в., номер шасі (кузов) НОМЕР_6, державний знак НОМЕР_4 державний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3

Копію Ухвали направити в Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя