№ 21557512, 22.02.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №3-436/310/12 ПОСТАНОВА Іменем України

22.02.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого: ТОВ «ТМІ»- головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТМІ», допустила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ №0102992301 від 15.12.2011 року в сумі 333,00 грн. в сумі 76,15 грн., в сумі 8671,10 грн. в сумі 31328,90 грн. по строку сплати 26.12.2011 р.; в сумі 31252,75 грн. по строку сплати 26.12.2011 року; несвоєчасну сплату узгодженої суми по ПДВ згідно декларації з ПДВ за листопад 2011 року з ПДВ в сумі 39262,00 грн. по сплати 26.12.2011 р. Фактично погашено уточнюючим розрахунком на суму 40409,15 грн. 26.12.2012 року з затримкою на 17 днів, фактично подано платіжне доручення від 12.01.2012 року на суму 40409,12 грн.; на суму 31252,75 грн. 26.12.2011 року з затримкою на 21 день, фактично погашено 16.01.2012 року на суму 31252,75 грн. та на суму 39262,00 грн. 30.12.2011 року з затримкою на 17 днів, фактично погашено 16.01.2012 року, що виявлено актом перевірки № 323/15-2/30443517 від 18.01.2012 р., чим фактично порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п.1 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненням.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 323/15-2/30443517 від 18.01.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна