Єдиний державний реєстр судових рішень У Х В А Л А
про повернення сплаченого судового збору
20 лютого 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
При цьому згідно платежу від 16.08.2011 року ним було сплачено 773,87 грн. витрат на сплату судового збору.
20.02.2012 року Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Згідно із ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст. 83 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зобовязати управління Державного казначейства України у м.Павлоград повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" р/р 64992919400002, МФО 350299, ЄДРПОУ 14360570 сплачені за платіжним дорученням від 16.08.2011 року витрати на сплату судового збору - 773 ( сімсот сімдесят три) грн. 87 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Боженко
The court decision No. 21557417, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3953/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: