Decision № 21555355, 14.02.2012, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

№534/949/12

Справа №2 /534/116/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №GOHЗGК0000000003 від 10.07.2008р., в розмірі 324469,88 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 84,25 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки квартири №б/н від 10.07.2008р.) ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №GOHЗGК0000000003 від 10.07.2008р. ОСОБА_1, 10.07.2008 року отримав кредит у розмірі 133164,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2018 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязанні повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2011 року має заборгованість 324469,98 грн., яка складається з наступного:

- 122333,41 грн. заборгованість за кредитом;

- 84014,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17229,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 85203,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач 10.07.2008 року уклали договір іпотеки квартири №б/н . Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 84,25 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 166000 грн.

Згідно з ч 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч 2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч 1 ст.40 ЗУ «про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст.35,40 ЗУ «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобовязання та, або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України (через оголошення у пресі), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, згідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог діючого цивільного законодавства:

- За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти - ст.1054 ЦК України;

- Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст.526 ЦК України;

- Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч.1 ст.530 ЦК України;

- Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України;

- Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом - ч.1 ст.612 ЦК України;

- Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України - ч.2 ст.1050 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитному договору №GOHЗGК0000000003 від 10.07.2008р. укладеному між «ПриватБанк»та ОСОБА_1, відповідачу був наданий кредит у розмірі 133164,00 грн. з кінцевим терміном повернення 10.07.2018р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

10.07.2008 р. у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником, якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем був укладений іпотечний договір, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 84,25 кв.м, житловою площею 52,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу (Іпотекодавцю) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського МНО ОСОБА_3 за реєстром №299, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_4. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 166 000 грн.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконав: станом на 10.07.2018 року має заборгованість 324469,98 грн., яка складається з наступного:

- 122333,41 грн. заборгованість за кредитом;

- 84014,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17229,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 85203,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Відповідно до ч 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з норм Закону України «Про іпотеку»та умов іпотечного договору, враховуючи розмір кредиторських вимог позивача та вартість предмету іпотеки, встановлену в Іпотечному договорі за згодою сторін, задоволення кредиторських вимог позивача суд вважає можливим за рахунок звернення стягнення на спірну квартиру та дістає висновку про необхідність звернути стягнення .

Тож позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” в цій частині слід задовольнити ,а саме звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №GOHЗGК0000000003 від 10.07.2008 р. в розмірі 324469 грн.98 коп. на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 10.07.2008р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄРДПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Щодо позовних вимог в частині виселення відповідача, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Горлівка, то суд вважає таку вимогу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно порядку виселення мешканців, передбаченому у ч. 2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” - після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовўязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Тобто, вимога позивача про виселення відповідача є передчасною, оскільки вона предявлена одночасно з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому у цій частині позову слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову та документально підтверджені судові витрати: 1708,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 84,25 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 10.07.2008р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,50, код ЄРДПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.В. Родіна

.