Decision № 21553087, 16.02.2012, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 1602/11/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки, виданої виконкомом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 13.05.2011 року за № 300 домоволодіння в АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Головою даного колгоспного двору станом на 01.07.1990 року значилась: ОСОБА_5 , членами були ОСОБА_6 - син , ОСОБА_4 невістка , ОСОБА_7 онук .

01.01.2006 року в дане господарство прибув ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в даному домоволодінні по даний час.

Виходячи з принципу рівності долей всіх членів «Колгоспного двору»на майно двору на підставі ст.ст. 120-123 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року ), що діяв на той час , кожен із чотирьох членів двору мав право на ј частину зазначеного домоволодіння .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла голова «Колгоспного двору»ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/4 частину домоволодіння колишнього колгоспного двору .

Після смерті матері спадщину прийняв член «Колгоспного двору»ОСОБА_6 син померлої , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном .

З врахуванням успадкованої частини домоволодіння після смерті матері ОСОБА_6 став мав право на Ѕ частину домоволодіння .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер член «Колгоспного двору»ОСОБА_7 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому ј частину домоволодіння .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті сина були його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном .

Отже , в порядку спадкування власністю ОСОБА_6 мали бути 5/8 частин домоволодіння (1/8 +1/2 частини).

В порядку спадкування власністю ОСОБА_4 мали бути 3/8 частини домоволодіння (1/4+1/8 частини ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер член Колгоспного двору ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 5/8 частини домоволодіння .

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачі по справі , тобто дружина та син померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємці , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважаються такими , що прийняли спадщину .

Таким чином спадкоємці прийняли спадщину і стали мати такі частки :

-ОСОБА_3 -5/16 частин (5/8:2);

-ОСОБА_4 -11/16 частин (3/8+5/16).

Позивачі в своїй заяві посилалася на те, що в даний час вони не мають можливості оформити право на спадщину, оскільки в них відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння ,так як померлі їх не виготовляли.

Крім того Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»вказало , що все домоволодіння самовільно збудоване і відмовило видати на нього документи . Тому позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до суду і просили постановити рішення, яким визнати, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 на момент його смерті право власності на 5/8 частин самовільно збудованого житлового будинку АДРЕСА_1разом з такими ж частинами самовільно збудованих надвірних будівель , розташованих в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області , а в порядку спадкування визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/16 частин всього домоволодіння . Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 на момент його смерті право власності на ј частину вказаного вище самовільно збудованого житлового будинку з надвірними будівлями .В порядку спадкування після їх смерті визнати право власності за позивачкою ОСОБА_4, з врахуванням належної їй як члену «Колгоспного двору «ј частини домоволодіння, право власності на 11/16 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями .

В судовому засіданні 16.02.2012 року позивач ОСОБА_3 підтримав змінені свої позовні вимоги , просив суд визнати право власності за ним на 5/16 частин , а за ОСОБА_4 на 11/16 частин домоволодіння , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася за станом здоровя , її інтереси в суді представляв за дорученням ОСОБА_3

Представник відповідача Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення даного позову, просили розглянути справу без участі їх представника.

Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області належним чином повідомлені , в судове засідання не зявилися , направили до суду заяву , в якій просили розглянути справу без участі їх представника . Не мають заперечень проти задоволення позову .

Суд, заслухавши думку позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення змінених позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння ,яке розташоване в АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Головою даного колгоспного двору станом на 01.07.1990 року значилась: ОСОБА_5 , членами були ОСОБА_6 - син , ОСОБА_4 невістка , ОСОБА_7 онук . 01.01.2006 року в дане господарство прибув ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в даному домоволодінні по даний час.(а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла голова «Колгоспного двору» ОСОБА_5 (а.с.16).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/4 частину домоволодіння колишнього колгоспного двору .

Після смерті матері спадщину прийняв її син ОСОБА_6 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та став мати право на Ѕ частки в майні колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер онук ОСОБА_7 .(а.с.14)

Після його смерті спадщину прийняли його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і стали мати право на такі частки в майні колгоспного двору :

-ОСОБА_6 на 5/8 частин;

- ОСОБА_4 на 3/8 часки .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому 5/8 частини домоволодіння .(а.с.15).

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачі по справі , тобто дружина та син померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняли її ( ст.1268 ЦК України).

Після прийняття спадщини вони стали мати право на такі частки в майні колишнього колгоспного двору :

-ОСОБА_3 -5/16 частин (5/8:2);

-ОСОБА_4 -11/16 частин (3/8+5/16).

Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»вказало що жилий будинок був самовільно збудований в 1959 році , літня кухня в 1962 році , сарай в 1962 році , другий сарай в 1979 році , вхідний погріб в 1966 році . Згідно висновку ПП «Інвентаризатор»подальша експлуатація житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 знаходяться у задовільному технічному стані , збудовані у відповідності з вимогами державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва діючих в Україні та придатні до подальшої експлуатації (а.с.10).

Згідно рішення виконкому Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 23.07.1997 року , ОСОБА_6 безкоштовно було передано в приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку розміром 0,15 га. в АДРЕСА_1 . (а.с.17).

При таких обставинах справи, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, у суду є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123 , 549ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”, ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Визнати, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 на момент його смерті право власності на 5/8 частин самовільно збудованого житлового будинку №АДРЕСА_1.

2. В порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/16 частин всього домоволодіння , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

3. Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 на момент його смерті право власності на ј частину вказаного вище самовільно збудованого житлового будинку з надвірними будівлями .

4. В порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати право власності за ОСОБА_4 з врахуванням належної їй як члену «Колгоспного двору «ј частини домоволодіння , право власності на 11/16 частин вказаного житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1.

5. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачений судовий збір в сумі 26 гривень 40 копійок на користь держави (отримувач коштів : УДКСУ у Великобагачанському районі ,код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 36744050, рахунок отримувача 31219206700013 , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -