Court ruling № 21550880, 21.02.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.02.2012                                                                                           № 55/436

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Яковлева М.Л.

суддів:                                         Тарасенко К.В.

                                        Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради, м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 19.01.2012 року) по справі № 55/436 (суддя –Ягічева Н.І.)

за позовом комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

про припинення правовідносин за договором № 62-6-00375

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд», м. Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, м. Київ про припинення правовідносин за договором № 62-6-00375.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року (підписаного 19.01.2012 року) позов задоволено повністю, припинено правовідношення між комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» та Київською міською радою по договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року, зареєстрованому Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16 січня 2007 року за № 62-6-00375. Стягнуто з Київської міської ради на користь комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, Київська міська рада, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В зв’язку з цим, судовий збір справляється за реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31210206700001, ЄДРПОУ 24262621, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: «судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору».

Оскільки скаржник звертається з апеляційною скаргою 06.02.2012 року (дата відправлення поштового конверту), то при поданні апеляційної скарги після набрання чинності Закону України «Про судовий збір», на останнього розповсюджуються положення Закону.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв’язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги та підтверджується актом господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року, складеного при розкритті рекомендованого листа, до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

В зв’язку з тим, що апеляційна скаргу підлягає поверненню, клопотання про відновлення пропущеного строку не розглядалося.

Керуючись ст. 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року по справі № 55/436 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 55/436 повернути до господарського міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Яковлев М.Л.

          Судді

                                                                                                    Тарасенко К.В.

                                                                                                    Жук Г.А.