Court ruling № 21550596, 13.02.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/3471/11

Вх. номер 3471/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ" - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 10.06.2011 р.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова - ОСОБА_1. за довіреністю № 7944/10/10-13 від 10.08.2011 р.

ФОП ОСОБА_3. - не з'явився

ГУДКУ в Х/О - не з'явився

розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (вх. № 2377 від 03.02.2012 р.) про надання відстрочки в порядку ст. 121 ГПК України по справі № 5023/3471/11 за позовом: ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3., м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення збитків у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі № 5023/3471/11 позов було задоволено повністю, стягнуто з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ" суму понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн., 180,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 25.07.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 28.11.2011 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року була скасована, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі № 5023/3471/11 було залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі господарським судом 22.12.2011 року був виданий наказ та направлений стягувачу.

03.02.2012 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, через канцелярію господарського суду за вх. № 2377, надійшла заява про надання відстрочки в порядку ст. 121 ГПК України згідно якої заявник просив надати йому відстрочку виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі № 5023/3471/11, яке вступило в закону силу 28.11.2011 р. в межах строку виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 06.02.2012 р. було прийнято заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про надання відстрочки в порядку ст. 121 ГПК України до розгляду та розгляд заяви призначено на 13.02.2012 р. об 11:30.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.02.2012 р. за вх. № Д 190/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник ГУДКУ в Х/О, через канцелярію господарського суду 13.02.2012 р. за вх. № 50, надав заяву про проведення судового засідання по справі без його участі, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення у справі.

Представник ТОВ "ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ" у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у справі.

Господарський суд, розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про відстрочку виконання рішення у справі, вислухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення у справі боржник вказує про те, що постановою держаного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Верещагіної Є.А. від 19.01.2012 року було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року, яке вступило в законну силу 28.11.2011 року. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, яка є стороною виконавчого провадження ВП № 30686248 від 19.01.2012 р., є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного бюджету. На сьогодні в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова відсутній затверджений постійний кошторис видатків на 2012 рік, тому в своїй фінансово-господарській діяльності керується тимчасовим кошторисом на І квартал 2012 року, яким не передбачена оплата видатків, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами для власних потреб, а саме по КЕКВ 1135 «Інші видатки». За таких обставин ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не може взяти зобов'язання та зареєструвати їх у відділенні казначейства за місцем обслуговування.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з цим господарський суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що спір по справі було доведено до суду з вини боржника, а представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти відстрочення виконання рішення по справі у зв'язку з скрутним матеріальним становищем свого підприємства, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника та відмову в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ГУДКУ в Х/О про проведення судового засідання по справі без його участі.

Відмовити в задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про надання відстрочки в порядку ст. 121 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.