номер провадження справи 9/2/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21.02.12 Справа № 5009/115/12
Суддя Боєва О.С.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторембуд” (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Друк Уніон” (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5)
про стягнення суми 17162,07 грн.
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 10.02.2012 р.)
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 17162,07 грн., у тому числі: суми 14164,70 грн. основного боргу за договором, суми 1138,52 грн. пені, суми 1273,18 грн. збитків від інфляції, суми 585,67 грн. трьох процентів річних.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/115/12, судове засідання призначено на 07.02.2012 р. Ухвалою суду від 07.02.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.02.2012 р.
У судове засідання 21.02.2012 р. представник позивача не зявився, витребувані судом документи не надав.
Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
У звязку з неявкою позивача, неподанням витребуваних документів в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/115/12 слід відкласти. Зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 5009/115/12 відкласти на 01.03.2012 р. о /об/ 10год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), кабінет № 321.
Зобовязати сторони виконати наступні дії:
Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довідку про повні банківські реквізити позивача; оригінали документів доданих до позовної заяви суду для огляду, зокрема, оригінал договору б/н на користування каналізаційною мережею для скидання промислових та побутових стоків від 06.01.2006 р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; акт прийому-передачі за договором; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; докази, що підтверджують право власності позивача на каналізаційну мережу; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.
Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довідку про повні банківські реквізити; оригінал договору б/н на користування каналізаційною мережею для скидання промислових та побутових стоків від 06.01.2006 р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази сплати спірної суми повністю або частково; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.
Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.
СуддяО.С. Боєва
The court decision No. 21548962, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5009/115/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: