ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.02.12 р. № 5006/18/11-63/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдортрансбуд”,
м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Мікстранс”,
м. Макіївка Донецької області
про стягнення 5207,40 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрдортрансбуд” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Мікстранс” 4830,00 грн. боргу по договору № 10 від 9 червня 2011 р., 377,40 грн. пені, а всього 5207,40 грн.
Заява повертається без розгляду з наступних підстав.
Позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до платіжного доручення № 15 від 2 лютого 2012 р. судовий збір сплачений на рахунок 31212206700006, МФО 834016, в той час як листом Управління державного казначейства в Київському районі м. Донецька від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012р. до господарського суду Донецької області:
- Отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області
- Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області
- МФО: 834016 - ЄДРПОУ: 38034002 - Рахунок: 31217206783006
- Код бюджетної класифікації: 22030001
- Призначення платежу:
у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп. суд Дон. обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір”). Наприклад: „Судовий збір за позовом ТОВ „___” у госп. суд Дон.обл. ЄДРПОУ 03499901. П.2.1.”. Це означає, що судовий збір сплачується за звернення з позовом майнового характеру.
До заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До заяви доданий опис вкладення до цінного листа від 13.02.2012 р. в якому копія позовної заяви надіслана на поштову адресу ВАТ „Мікстранс” без додатків.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно з установчими документами юридичної особи або закону виступають від його імені.
Якщо відповідач має дві адреси копія позовної заяви з додатками має бути надіслана на дві адреси.
До заяви не додано опису в якому копія позовної заяви та додані до неї документи надіслані на юридичну адресу відповідача, а тому опис вкладення від 13.02.2012 р. не може бути доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
У зв’язку з тим, що ухвалою суду від 21.02.2012 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдортрансбуд” повертається без розгляду, судовий збір у сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.
Керуючись ст. 56, п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву повернути без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрдортрансбуд” з державного бюджету 1609,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 15 від 02 лютого 2012 р.
Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 27 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 15 від 02 лютого 2012 р., опис вкладення до цінного листа від 13.02.2012 р.
Суддя Овсяннікова О.В.
The court decision No. 21548702, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5006/18/11-63/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: