Decision № 21545404, 22.02.2012, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-3866/11/0121

Справа № 2-3866\11\0121

2\121\416\2012

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що є з дружиною власником квартири АДРЕСА_1. Над їх квартирою розташована квартира відповідачки. 25.11.2010 року по вині відповідачки холодною водою була залита його квартира, в тому числі, кухня, коридор і кімната площею 18 кв. м, в наслідок чого постраждала стеля. У результаті заливу йому спричинена матеріальна шкода в сумі 1380 грн. вартість поновленого ремонту. Вина відповідача встановлена Актом від 06.12.2010 року обстеження квартири. Зробити ремонт відповідачка відмовляється. Він є пенсіонером, інвалідом 2-ої групи. У звязку з залиттям квартири він випробує моральних страждань, він вимушений проживати у квартирі, яка потребує ремонту. Свої моральні страждання оцінює у сумі 5000 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану матеріальну і моральну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 08.09.2011 року, у судовому засіданні, вимоги підтримала, пояснивши, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка, яка проживає у квартирі поверхом вище, 25.11.2010р. робила ремонт зняла підлогу і заливала цементом, у результаті чого їхня кімната і кухня були затоплені водою. У результаті затоплення була пошкоджена стеля кімнати, кухні, коридору. Згідно кошторису, складеному майстром будівельної організації, витрати на ремонт складають 1380 грн. Крім матеріального збитку позивачу, який є інвалідом 2-ої групи, спричинена моральна шкода, оскільки він хвилювався відносно затоки, був порушеній його побут. Свої моральні страждання ОСОБА_1 оцінює в 5000 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2012 року, у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що вони дійсно у квартирі робили ремонт, в тому числі, - нову стяжку підлоги. Мабуть вода затекла у квартиру під ними, але, коли складався акт, їх ніхто не попередив. Вони попросили майстра, який робив ремонт у них в квартирі, оцінити пошкодження у квартирі позивача. Цей ремонт був оцінений у 400 грн. Саме цю суму згодні сплатити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлене що позивач ОСОБА_1 є власником 1\2 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, яка знаходиться у власності громадянина (ар.с. 28-29).

Власником 1\2 частки квартири № 10, розташованої над квартирою позивача, є ОСОБА_2

25 листопада 2010 року через устаткування цементної стяжки у квартирі АДРЕСА_2, відбулося затоплення холодною водою квартири позивача, що підтверджується Актом від 06.12.2010 року, складеного комісією робітників КП БУ «Дружба»(ар.с. 7).

Фактично ця обставина не заперечується сторонами у судовому засіданні.

У відповідності з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 10 ч. 2 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З кошторису, наданому позивачем, слідує, що вартість відбудовного ремонту у його квартирі становить 1380 грн. (ар.с. 6).

Але цей розрахунок не оформлений у встановленому порядку, тому суд не може прийняти його в якості належного доказу.

Представник відповідача згодна відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у сумі 400 грн.

Керуючись принципом захисту порушеного права, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, що визнає відповідачка.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 було порушене право власності позивача - ушкоджене його майно, внаслідок чого, суд по підставах ст. ст. 23, 1167 ЦК України, приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на відшкодування і моральної шкоди.

З урахуванням характеру заподіяних страждань, наслідків, що наступили для психологічного стану позивача, який знаходиться у похилому віку, має інвалідність 2-ої групи ампутаційна культя на рівні ср\3 (ар.с. 23), рухається на протезах, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в 300 грн., що пропорційно ступені заподіяних йому страждань.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі позову, як інвалід 2-ої групи, на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки у дохід держави пропорційно до задоволеної частині вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

виришів:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріального збитку 400 грн. (чотириста грн.), моральної шкоди 300 грн. (триста грн.), понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.), а всього 820 грн. (вісімсот двадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) в сумі 321 грн. 90 коп. (триста двадцять одна грн. 90 коп.).

В решті частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Судья: підпис

Копія вірна: суддя

Секретар -