Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2835/2011р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.12.2011 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого у ВАТ «Дабт Сервіс»директором, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 27.09.2011р., о 14.15 год., керуючи транспортним засобом Toyota Camry, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві, виїжджаючи з двора буд. № 4 по пр. Миру, не надав перевагу у русі транспортному засобу ГАЗ 3264, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по пр. Миру, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31110149700002 Ленінський р-н м. Миколаєва, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, Код ЄДРПОУ 23626096.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Беспрозванний
The court decision No. 21540137, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 22.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-2835/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: