Sentence № 21534533, 16.02.2012, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

дело № 809/80/2012

производство № 1/809/106/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.02.2012

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Синельник Р.В.,

при секретаре: Васильченко Н.А.,

с участием прокурора: Терехова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Россия, русский, гр-н Украины, не женат, образование среднее, не работает, место регистрации и проживания: АДРЕСА_2, задержан 26.11.2011г. в порядке ст.115 УПК Украины, ранее судим:

1) 1988 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 1 год, направлен в места лишения свободы на 2 года в 1989 году;

2) 1993 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.;

3) 1996 году Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2, 101 ч. 1, 101 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

4) 1998 году по ст. 183-3 ч. 2, 43 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 02.06.2005 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился из Ореховской ИК № 88, 22.08.2008 года условно-досрочно.

6) 16.09.2009 года Заводским районным судам г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Наказание отбывал в Софиевской ИК Запорожской области №. 55. Освободился 15.06.2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13.07.2011 года, примерно в 04:40 часов, ОСОБА_1 имея умысел на незаконное завладение иным, важным личным документом, находись по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил, из женской сумки принадлежащую ОСОБА_2 банковскую карточку «Приватбанк»№ НОМЕР_1, на имя последней, с целью дальнейшего хищения денежных средств.

Кроме того, 13.07.2011 года примерно в 04:40 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действую повторно, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ОСОБА_2 банковскую карточку «Приватбанк»№ НОМЕР_1, не представляющую материальной ценности для последней, после чего 13.07.2011 года примерно в 04:40 часов путем обналичивания с личного счета ОСОБА_2 тайно похитил денежные средства в сумме 1500 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую указанную сумму.

Кроме того, 24.07.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действую повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_2 золотые изделия, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5702 гривен.

Кроме того, 26.07.2011 года в период времени с 07:00 часов по 18:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действую повторно, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_4 телевизор turn», стоимостью 700 гривен и DVD-проигрыватель »к корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 700 гривен.

Кроме того, 02.11.2011 года, примерно в 11 часов 45 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действую повторно, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в дом АДРЕСА_3 откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 золотые изделия общей стоимостью 4000 гривен, однако был застигнут на месте преступления ОСОБА_6, и ОСОБА_7, на требования последних прекратить свои преступные действия не отреагировал и с целью доведения своего преступного умысла до конца, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он оттолкнул руками ОСОБА_6 а также ОСОБА_7, который попытался задержать его, скрылся с места преступления, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4000 гривен.

Кроме того, 25.11.2011 года, примерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на территории УВК № 67 расположенного по адресу г. Запорожье ул. Радиаторная, 26, путем свободного доступа тайно похитил, сняв с петель, металлическую дверь размером 2,5 м х 1,4 м, стоимостью 350 гривен а также металлическую оконную решетку здания мастерских, размером 1,1 м х 0,8 м, стоимостью 100 гривен принадлежащих ЗУВК № 67 чем причинил вышеуказанному учебному заведению материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что проживал со своей сожительницей ОСОБА_4 и ее подругой ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. 12.07.2011г. у него возникла необходимость в деньгах, он попросил в долг денег у ОСОБА_2, которая дала ему свою банковскую карточку и разрешила снять определенную сумму, сообщив ему код, что он и сделал. На следующий день, 13.07.2011г. он утром тайно похитил из кошелька ОСОБА_2 указанную банковскую карточку, после этого направился к банкомату в супермаркете «АТБ»по ул.Историческая в г.Запорожье и снял со счета ОСОБА_2 деньги в сумме 1500 гривен. Когда он вернулся домой через несколько дней, то признался в краже ОСОБА_2

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 24.07.2011г. он отдыхал со своим знакомым ОСОБА_3, своей сожительницей ОСОБА_4 и ее подругой ОСОБА_2 на «Ждановском пляже»в г.Запорожье, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 18-00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_2 уехали на маршрутном такси, а ОСОБА_1 вместе со своим знакомым ОСОБА_3 поехали на такси по месту жительства ОСОБА_1, зашли вдвоем в АДРЕСА_1, т.к. у ОСОБА_1 были ключи от этой квартиры, где похитили золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2, указанные золотые изделия сдали в ломбард, а затем уехали в г.Бердянск.

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 26.07.2011г. в утреннее время он вернулся из г.Бердянск по месту своего жительства в АДРЕСА_1, зная что в это время остальные жители квартиры на работе, ОСОБА_1, открыв дверь своим ключом, взял принадлежащий ОСОБА_4 телевизор и ДВД-проигрыватель, которые сдал в ломбард.

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 02.11.2011г. в утреннее время он проводил на маршрутку свою сестру ОСОБА_8, разбил стекло в ее доме АДРЕСА_3, проник в указанный дом и похитил золотые серьги, золотой браслет, золотую цепочку с кулоном, которые положил в карман брюк. В это время в дом вошли его племянник ОСОБА_6 и ранее неизвестный ему мужчина. ОСОБА_1 начал выходить из дома, но мужчина попытался задержать его, однако ОСОБА_1 вырвался и скрылся. Похищенные золотые изделия он сдал в ломбард.

Кроме того ОСОБА_1 пояснил, что 25.11.2011г. рано утром он, проходя мимо школы по ул.Радиаторой, похитил металлические изделия дверь, которую снял с петель, и решетку с окна. Указанные изделия продал неизвестному мужчине.

В судебном заседании гражданские иски: ОСОБА_4 на сумму 700 грн., ПО «Ломбард «Дуэт»на сумму 2728 грн.16 коп., Запорожского УВК № 67 на сумму 900 грн., ОСОБА_2 на сумму 7202 грн. подсудимый ОСОБА_1 признал в полном объеме. Не возмещенный ущерб подсудимый планирует возместить потерпевшим в самое ближайшее время. В содеянном раскаялся, в заседании просил прощения за содеянное.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в АДРЕСА_1 она проживала со своей коллегой по работе ОСОБА_4 и ее сожителем ОСОБА_1 12.07.2011г. она решила одолжить деньги ОСОБА_1, для чего отдала ему свою карточку и сообщила код, чтобы он сам снял оговоренную сумму, что он сделал, и в тот же день вернул карточку. На утро следующего дня, когда она была дома, ей на мобильный телефон пришло сообщение о снятии денег со счета в сумме 1500 грн., и она обнаружила отсутствие карточки в кошельке. Через несколько дней ОСОБА_1 признался ей, что это он похитил указанные 1500 грн.

ОСОБА_2 также пояснила, что 24.07.11 ОСОБА_1 по телефону пригласил ее на «Ждановский пляж», куда они отправились вместе с ОСОБА_4 примерно в 14-00 часов и пробыли там до 18-00 часов вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, затем вдвоем с ОСОБА_4 на маршрутке отправились домой, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 остались на пляже. Выйдя из маршрутного такси неподалеку от дома, она заметила в автомобиле такси ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Придя домой вместе с ОСОБА_4, они увидели беспорядок и обнаружили пропажу золотых изделий, принадлежащих ОСОБА_2, на общую сумму 5702 грн. Через несколько дней ОСОБА_1 признался в совершении указанной кражи и обещал возместить стоимость похищенного. 26.07.2011г. в квартире по их месту проживания также пропал телевизор и ДВД-проигрыватель, принадлежащий ОСОБА_4 Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевшая ОСОБА_4 иск поддержала и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2 Также ОСОБА_4 пояснила, что 26.07.2011г. вечером она пришла домой с работы в АДРЕСА_1, увидела беспорядок и обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «Saturn»и ДВД-проигрывателя. Через несколько дней ОСОБА_1 попросил прощения за то, что совершил кражу телевизора и ДВД-проигрывателя и обещал возместить ущерб. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Другие доказательства относительно фактических обстоятельств по делу судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного заседания не оспаривались.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1:

- по эпизоду от 13.07.2011г. - в части хищения банковской карточки ОСОБА_2 - по ст. 357 ч. 3 УК Украины как незаконное завладение любым способом иным важным личным документом,

- по эпизоду от 13.07.2011г. - в части хищения денежных средств с банковского счета ОСОБА_2 - по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, - по эпизоду от 24.07.2011г. по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,

- по эпизоду от 26.07.2011г. по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,

- по эпизоду от 02.11.2011г. по ч.3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, сопряженный с проникновением в жилище,

- по эпизоду от 25.11.2011г. по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано совершение ним преступления по эпизоду от 24.07.2011г. в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.66 УК Украины явки с повинной, раскаяние и активное содействие раскрытию преступления со стороны подсудимого суд принимает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются: по эпизоду от 13.07.2011г. - в части хищения банковской карточки ОСОБА_2 как преступление небольшой тяжести, по эпизоду от 13.07.2011г. - в части хищения денежных средств с банковского счета ОСОБА_2 как преступление средней тяжести, по эпизодам от 24.07.2011г., от 26.07.2011г и от 25.11.2011г.преступлениями средней тяжести, по эпизоду от 02.11.2011г. тяжким преступлением, и обстоятельства совершения преступлений. Суд также учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания, ранее судим, в т.ч. за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном порядке не снята и не погашена, не работает, не женат, имеет постоянное место жительства. При этом суд учитывает мнение потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые просили наказать подсудимого на усмотрение суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По делу заявлены гражданские иски ОСОБА_4 на сумму 700 грн., ПО «Ломбард «Дуэт»на сумму 2728 грн.16 коп., Запорожского УВК № 67 на сумму 900 грн., ОСОБА_2 на сумму 7202 грн., которые подсудимым признаны и не оспаривались. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что исковые требования ОСОБА_4, ПО «Ломбард «Дуэт», Запорожского УВК № 67 и ОСОБА_2 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.357 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

по ч.3 ст.186 УК Украины в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 26.11.2011 года, т.е. с момента его фактического задержания (т.1 л.д.183).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 денежные средства в сумме 700 грн. (семьсот гривен) в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Гражданский иск Полного общества «ОСОБА_9ОСОБА_10ОСОБА_11«Ломбард «Дуэт»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Полного общества «ОСОБА_9ОСОБА_10ОСОБА_11«Ломбард «Дуэт»(г.Запорожье, проул.Вологодский, 30, р/с 26005060267773, ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЕГРПОУ 30878526) денежные средства в сумме 2728 грн. (две тысячи семьсот двадцать восемь гривен) 16 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Гражданский иск Запорожского учебно-воспитательного комплекса № 67 Запорожского городского совета Запорожской области удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Запорожского учебно-воспитательного комплекса № 67 Запорожского городского совета Запорожской области денежные средства в сумме 900 грн. (девятьсот гривен) в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 7202 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежные средства в сумме 7202 грн. (семь тысяч двести две гривны) в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № 00009513 на имя ОСОБА_1 от 02.11.2011г., приобщенный к материалам уголовного дела оставить храниться в материалах дела;

- золотой браслет 585 пробы, весом 3,1 грамм, золотая цепочка с кулоном 585 пробы общим весом 5,56 грамм, золотые серьги с камнем белого цвета, 585 пробы, весом 3,15 грамм, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_8 оставить за владельцем;

- фрагменты стекла и топор, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 02.11.2011г., находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Р.В.Синельник