№ 21532374, 20.12.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №1-2218/1239/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Данькової С.О.,

при секретарі Маньковій І.Л.,

з участю прокурора Худенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого директором ІАЦ «Інфорейд», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 4.07.2011р. близько 6 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу магазину «Принцип 35», що по вул. Пілотській, 2 у м. Хмельницькому, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 5130»вартістю 1200 грн., з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 30 грн., на рахунку якого було 20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та звернувся до суду із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію”, оскільки має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п. “в” ст. 1 Закону України “ Про амністію” від 29 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої батьківських прав не позбавлений.

Заслухавши ОСОБА_1, який дав згоду на застосування до нього акту амністії, думку прокурора, який проти цього не заперечує, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, який усуває застосування покарання за вчинене ним діяння.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. "в" ст. 1 Закону України “ Про амністію” від 29 липня 2011 року, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5130»( а.с. 43) повернути ОСОБА_2

Судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення товарознавчої експертизи у сумі 225грн. 12 коп. (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 із приміткою «за дослідження - 10») віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя