Sentence № 21532071, 21.09.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 1-2218/859

2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 рокуХмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді: Даньковій С.О. при секретарі: Маньковій І.Л.

з участю прокурора: Яхієва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницького району, смт. Чорний Острів, проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України з середньо - спеціальної освітою, безробітного, розлученого, раніше не судимого, на вихованні неповнолітня донька -

за ст. ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном громадян, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на ринку «Кооператор», що по АДРЕСА_2, підійшов до торгівельного кіоску № НОМЕР_1де почав роздивлятися речі.

В подальшому ОСОБА_1 скориставшись відсутністю власника даного кіоску громадянина ОСОБА_2, який відійшов на деякий час у своїх особистих справах, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, шляхом повідомлення неправдивих відомостей громадянину ОСОБА_4. який в цей час наглядав за кіоском та речами які знаходилися біля кіоску громадянина ОСОБА_2, та яке виразилося в тому, що нібито останній йому надав дозвіл відкрито заволодіти бензопилою MS - 290»вартістю 4899 гривень, чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Не маючи мети повертати бензопилу MS - 290»ОСОБА_1 вийшов із території ринку, але пройшов деяку відстань був затриманий самим потерпілим громадянином ОСОБА_2

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення вину свою визнав повністю і пояснив, що 17.04.2011 року він при зазначених обставинах відкрито заволодів бензопилою MS - 290», яка належить громадянину ОСОБА_2 з корисливих мотивів.

Дані факти в судовому засіданні не оспорюютья.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 17.04.2011 року приблизно о 12 годині він знаходився на своєму робочому місці у кіоску №НОМЕР_1, тоді близько 12 години 20 хвилин він вирішив відійти попити кави та попросив свого сусіда ОСОБА_4 придивитися за його кіоском, а сам пішов у кафе «Усмішка»де знаходився приблизно 5 хвилин та коли виходив, то до нього підбіг ОСОБА_4 і запитав його чи він дозволяв брати бензопилу і він відповів що ні і вони пішли до виходу з ринку де ОСОБА_4 показав невідомого якого вони затримали. Після чого викликали працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який повідомив, що 17.04.2011 року близько обідньої пори ОСОБА_2 попросив його подивитися за кіоском, поки він піде поп'є кави. Через деякий час до кіоску підійшов невідомий чоловік, взяв найдорожчу бензопилу і сказав, що він з ОСОБА_2 про все домовився і пішов. Пізніше ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_2 і показав йому невідомого чоловіка який ніс бензопилу і якого вони затримали;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, який на місці події показав де саме він заволодів на ринку бензопилою MS - 290»;

- відомостями з протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в ході чого останній підтвердив покази ОСОБА_7;

- відомостями з протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в ході чого останній підтвердив покази ОСОБА_5;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, в якій він зізнається у скоєні злочину;

- висновком товарознавчої експертизи №412т від 17.05.2011 року, про те, що ринкова вартість представленої на експертизу бензопили MS - 290»станом на 17.04.2011 року могла становити 4899 грн. 00 коп.;

- відомостями з протоколу огляду місця події.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є особою несудимою, що по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання і він на підставі ст. 75 КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, банк управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: "за дослідження № 10") в сумі 225 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб

Суддя