Decision № 21519632, 21.02.2012, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 1502/587/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2012 року                                                                                 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк»ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з неї на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4443,25 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №001-15151-070608 від 07.06.2008 р. (далі –Договір) ПАТ «Дельта Банк», (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта») (далі –Банк) надав відповідачці кредит у сумі 3000,00 грн. (далі –Кредит) на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 06.03.2010 р. Однак, станом на 01.12.2011 р. відповідач порушив умови Договору і допустив прострочену заборгованість на загальну суму 4443,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2343,06 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,19 грн., заборгованості за комісіями в сумі 2100,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, від відповідачки також надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв’язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до позовної заяви та письмової заяви відповідачки представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, а відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1. Договору (а.с. 5 –6), укладеного між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі –Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику грошові кошти на наступні цілі: на власні потреби Позичальника у сумі 3000,00 грн., кредит надається строком на 21 місяць, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше, ніж 06.03.2010 р., на умовах, визначених даним договором.

Відповідно п/п. п/п. 2.3., 2.6. п. 2 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти, виходячи зі ставки 0,001% на рік; за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Банку плату в розмірі 3,5 % в місяць.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 01.12.2011 р. становить 4443,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2343,06 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,19 грн., заборгованості за комісіями в сумі 2100,00 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 4443,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 –1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 –215 ЦПК України, суд —

вирішив:

Позовну заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом на загальну суму 4443,25 гривень (чотири тисячі чотириста сорок три гривні 25 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 гривень (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.), а всього стягнути 4631,45 гривні (чотири тисячі шістсот тридцять одну гривню 45 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду