Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-958/11
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Князева Н.В., розглянув матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривого Рогу, головного бухгалтера
ДВК підприємства «ЛУЧ»,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи посадовою особою, згідно з актом перевірки № 553/153/19316059 від 02.12.11 року несвоєчасно подала 23.11.11 року платіжне доручення на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2011 року в строк сплати 19.11.11 року в сумі 1,41 грн.
Оскільки дії ОСОБА_2 не потягли небезпечних наслідків, і з врахуванням незначного строку затримки перерахування податку скоєне правопорушення можна вважати малозначним.
Таким чином, вбачається можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 268, 22 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя
The court decision No. 21518924, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-958/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: