Court ruling № 21506729, 25.01.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14427/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.

суддів Денісова А.О.,

Міщука М.С.

при секретарі судового засідання Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз кард»до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз кард»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р»від 13.09.2010р. №0000842304/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 13.09.2010 р. №0000842304/0.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз кард», за результатами якої 30.08.2010р. складено Акт №782/1-23-40-33442102 про результати невиїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»(код ЄДРПОУ 30972746) за квітень, травень 2010 року (далі по тексту Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення статей 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за березень-грудень 2008 року, за січень-грудень 2009 року про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларовані податковий кредит та зобовязання) є недійсними; п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1052001грн., у тому числі за: квітень на суму 699984грн. та травень на суму 352017грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2010р. №0000842304/0, яким п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно п.п.17.1.3 п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачу визначено податкове зобовязання всього в розмірі 1542800грн., у тому числі основний платіж 1052001 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 490799грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»(код ЄДРПОУ 30972746) укладені договори на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит за період квітень, травень 2010 року.

Так, згідно договору від 20.03.2010р. №20/03-09 ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»зобовязується провести монтажні та пуско - налагоджувальні роботи переданого йому обладнання на АЗС «ПП Лукойл Україна».

Відповідно до договору поставки обладнання та кабельної продукції від 18.05.2009р. №18/05-09 ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»(постачальник) зобовязується передати у власність, а ТОВ «Нафтогаз кард»(замовник) прийняти та сплатити обладнання, комплектуючих до нього, кабельної продукції, в той же час, згідно розділу 2 договору «Умови поставки», ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»зобовязаний передати замовнику технічні паспорта, умови гарантійного обслуговування, керівництва з експлуатації.

Згідно договору підряду на проведення робіт від 16.11.2009р. №16/11-2009, ТОВ «Нафтогаз кард»(замовник) доручає, а ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»(виконавець) бере на себе проведення робіт з розробки програмного забезпечення, опису програми, настанови системного програміста, програми і методики випробувань методики генерації випадкових війкових послідовностей, а також методики випробувань стосовно центру сертифікації ключів.

Згідно договору від 05.02.2010р. №05/02-10 ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»(виконавець) зобовязаний надати ТОВ «Нафтогаз кард»(замовник) послуги по вивченню ринку України на предмет передачі даних через GPRS- зєднання мобільними операторами України, впровадження та супроводження технології GPRS в діяльність замовника.

В ході перевірки позивача податковою інспекцією не встановлено факту передачі товарів (надання робіт, послуг) від продавця до покупця, в звязку з відсутністю поставок з боку ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання», що призвело до відхилення між задекларованими податковими зобовязаннями та задекларованим податковим кредитом ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»на загальну суму 1052001грн., в тому числі по періодам: квітень на суму 699984грн. та травень на суму 352017грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1052001грн., в тому числі по періодам: квітень на суму 699984грн. та травень на суму 352017грн. А тому, відсутні взаємовідносини ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»з ТОВ «Нафтогаз кард», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Крім того, відповідачем встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «Нафтогаз кард»від ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання», а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених областях, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7. 4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Позивачем надано суду докази на підтвердження факту передачі товарів від ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання», а саме: пояснення щодо необхідності використання у господарській діяльності результатів вивчення GPRS- зєднання; договір про виконання робіт №23/03-09-1 від 23.03.2009р.; акт приймання-передачі робіт №14/05-1 від 14.05.2010р.; акт приймання-передачі робіт №13/04-1 від 13.04.2010р.; диплом спеціаліста від 01.03.2002р.; договір про виконання робіт №23/03-09-3 від 23.03.2009р.; акт приймання-передачі робіт №14/05-3 від 14.05.2010р.; акт приймання-передачі робіт №13/04-3 від 13.04.2010р.; диплом спеціаліста від 01.03.2003р.; договір про виконання робіт №23/03-09-4 від 23.03.2009р.; акт приймання-передачі робіт №14/05-4 від 14.05.2010р.; акт приймання-передачі робіт №13/04-4 від 13.04.2010р.; диплом спеціаліста від 01.03.2003.; доповнення №1 до договору №23/03-09-1, №23/03-09-3, №23/03-09-4 від 23.03.2009р.; податкова декларація ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»з ПДВ за квітень 2010 року, що свідчить про укладення угод з метою настання реальних наслідків.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка №1ДФ, відповідно до якої у ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання»працює 3 особи.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведений факт передачі товарів від ЗАТ «Турбо Ексим Нафто-Газ обладнання», а тому висновки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо недодержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз кард» правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків є необґрунтованими та протиправними.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судова колегія вважає, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про неправомірність та необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення - рішення форми «Р»від 13.09.2010р. №0000842304/0.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О. Міщук М.С. Ухвала складена в повному обсязі 30.01.2012 року.