Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 117/1292/2012
У Х В А Л А
"14" лютого 2012 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Копичинський О.В.
розглянувши позовну заяву Сакської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Сакська РДА АРК. в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.
*
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Позов Сакської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження Сакського міськрайонного суду АРК. і відкрити провадження в даній цивільній справі. Призначити справу до розгляду у відритому судовому засіданні на 22.02.2012 о 11:00. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 22.02.2012р.
Викликати в судове засідання: прокурора; сторони і 3-ю особу у справі.
*
Копії судової ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Копичинський О.В.
The court decision No. 21502977, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 117/1292/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: