№ 21497635, 31.01.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/1099/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч, АР Крим, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Котрис», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із Акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 1668/23-2/30780858 від 27.12.2011 року, його копія містить технічний брак самого тексту, в тому числі в частині висновків, який унеможливлює перевірку відповідності змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення висновкам вище зазначеного Акту перевірки

Вказана вище обставина унеможливлює розгляд справи судом по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення з метою усунення наявних недоліків.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути ДПІ Печерського району м. Києва для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя