Court ruling № 21497023, 03.10.2011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 1557 / 2011 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97089,67 грн. та з вимогою про забезпечення позову.

У поданій заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб.

Зазначена вимога про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона заявлена без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом с тим, заява про забезпечення позову подається окремим документом, в ній повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду позовній заяві позивачем не вказано ні на яке саме майно (грошові кошти), які б належали відповідачам, необхідно накласти арешт, ні місце знаходження цього майна.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Вимогу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Суддя