Court ruling № 21495604, 30.01.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 926/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2012 р.                                                                                 м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про залишення подання без розгляду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-КОС", треті особи: Харківська ФАТ "Брокбізнесбанк", АТ "Імексбанк", ПАТ "Укрсоцбанк" про подання про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-КОС", треті особи: Харківська ФАТ "Брокбізнесбанк", АТ "Імексбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", в якому просить суд стягнути з рахунків №260040119401, відкритого відповідачем в харківській ФАт "Брокбізнесбанк", рахунку №26002105740001, відкритого відповідачем в АТ "Імексбанк", рахунку №26007000076948 у ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості у розмірі 607,02 грн., для перерахування на наступні реквізити6 одержувач: Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011, р/р 31115009700004 податок на прибуток приватних підприємств.

30.01.2012 року через канцелярію суду від Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в судове засідання позивач свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відкликання позовної заяви передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-КОС", треті особи: Харківська ФАТ "Брокбізнесбанк", АТ "Імексбанк", ПАТ "Укрсоцбанк" про подання про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.