Court ruling № 21494623, 02.02.2012, Sumy District Administrative Court

                                                                                                              Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2012 р.                                                             Справа №2a-1870/672/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.12 р. № 2/1271 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 7183 грн. 33 коп. та застосування штрафних санкцій в розмірі 3591грн. 67 коп. та податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 р. № 3/1278 про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7183 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 106 КАС України позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги і посилається на акт перевірки від 30.11.2011 р. № 8801/23-620/33525885 та акт перевірки від 29.08.2011 р. № 6379/23-6/33526124. Також позивач у позовній заяві вказує, що сума бюджетного відшкодування, яка була зменшеною оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, підтверджується первинними документами, але таких документів не було приєднано до позовної заяви.

Оскільки в позовній заяві відсутні докази, на які посилається позивач, суд вбачає підстави для витребування таких доказів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2a-1870/672/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.2.1).

2. Зобов’язати позивача надати:

- акт перевірки від 30.11.2011 р. № 8801/23-620/33525885 та акт перевірки від 29.08.2011 р. № 6379/23-6/33526124;

- податкові декларації за березень-квітень 2011 року та заяви про повернення бюджетного відшкодування;

- первинні документи, якими обгрунтовується сума бюджетного відшкодування за березень-квітень 2011 року;

- інші докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     (підпис)                              О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 О.М. Кунець