№ 21493880, 30.01.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 4267/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання: Легенченко О.А.,

за участю сторін:

від позивача (представник) ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5230 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5230 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної фахівцями ДПА в Одеській області перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, був складений акт перевірки №5699/15/32/23/НОМЕР_1 від 26.11.2009 року, згідно висновків якого за відповідачем були виявлені порушення вимог п. 13, 9, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР. На підстави зазначеного акту перевірки Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (за місцем реєстрації ФОП) були прийняті по відношенню до відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412300 від 07.12.2009 року на суму 4890,00 грн. та №0000092300 від 22.01.2010 року на суму 340 грн., які належним чином були отримані відповідачем, але самостійно та у строки встановлені чинним законодавством не сплачені, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про їх стягнення у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявився, але про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.69). Про причини незявлення відповідач суду не повідомив, тому, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення на позов, в яких відповідач просив суд відмовити Арцизькій МДПІ Одеської області у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі (а.с.21-22).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 14.12.1998 року був зареєстрований Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області в якості фізичної особи - підприємця, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 5), в якості платника податків знаходиться на обліку в Арцизькій МДПІ Одеської області, що підтверджується довідкою форми 4-ОПП (а.с. 7).

Судом встановлено, що 26 листопада 2009 року фахівцями ДПА в Одеській області була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки перевіряючими був складений акт 5699/15/32/23/НОМЕР_1 від 26.11.2009 року (а.с. 6-8), згідно висновків якого за відповідачем були виявлені порушення вимог п.9, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг», а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечене зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій.

На підстави зазначеного акту перевірки, Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (за місцем реєстрації ФОП) були прийняті по відношенню до відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412300 від 07.12.2009 року на суму 4890,00 грн. та №0000092300 від 22.01.2010 року на суму 340 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що вказані рішення оскаржувалися відповідачем в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, а оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412300 від 07.12.2009 року на суму 4890,00 грн., та №0000092300 від 22.01.2010 року на суму 340 грн. скасовані в повному обсязі.

Також судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року була скасована та прийнята нова, згідно з якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його позовних вимог щодо скасування оскаржуваних рішень Арцизької МДПІ Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року є чинною та набрала законної сили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Cудом встановлено, що рішення, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції є узгодженими, що підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-5755/10/1570.

Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно з ч. 1,2 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5230 грн. 00 коп. за рішеннями Арцизької МДПІ Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412300 від 07.12.2009 року, №0000092300 від 22.01.2010 року, правомірність винесення яких підтверджена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-5755/10/1570 та відповідно є узгодженими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже штрафні (фінансові) санкції в сумі 5230 грн. 00 коп., мають бути стягнуті з відповідача на користь Державного бюджету України в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до положень Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 10, п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 1, 3, 15, 17, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та керуючись ст. ст. 2,4, 71, 94, 69,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5230 грн. 00 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 5230 грн. (пять тисяч двісті тридцять гривень) на р/р 31116104700447, отримувач ГУДКУ в Тарутинському районі 23214778, банк УДК в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 30 січня 2012 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко