Справа № 2а/1570/8671/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом Білгород Дністровської обєднаної податкової інспекції до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 16055, 63 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Білгород Дністровська обєднана податкова інспекція звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал»утворилась заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 16055, 63 грн. Зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 07.11.2011 року, в установлений судом строк заперечення на позов до суду не подав.
Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Білгород Дністровською ОДПІ 06.07.2011 року проведена невиїзна документальна перевірка комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.
За результатами даної перевірки складено акт №1944/15-03 від 06.07.2011 року, яким встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України КП «Білгород Дністровськводоканал»не сплачені суми самостійно визначених податкових зобовязань у строки, визначені даним Кодексом (а.с. 20-21).
Білгород Дністровською ОДПІ за наслідками встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення №0001671503 від 13.07.2011 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 16058,00 грн., яке отримано відповідачем 13.07.2011 року, про що свідчить підпис про отримання у даному рішенні.(а.с. 19), але визначена у даному рішенні сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена.
Згідно облікової картки платника збору (а.с. 17-18), розрахунку заборгованості (а.с. 10), заборгованість КП «Білгород Дністровськводоканал»за період з 23.07.2011 року по 30.08.2011 року по збору за забруднення навколишнього природного середовища у звязку з передплатою у сумі 2,37 грн. станом на 30.08.2011 року складає 16055, 63 грн. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Білгород Дністровської обєднаної податкової інспекції підтвердженими наданими доказами, обґрунтованими, відповідаючими чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 183-2, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Білгород Дністровської обєднаної податкової інспекції до комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 16055, 63 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» заборгованість перед бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 16055, 63 грн. на р/р 34129999700011, отримувач: Управління Державного Казначейства у Білгород Дністровському районі, код 23215016, банк: Головне Управління Державного Казначейства в Одеській області МФО 828011.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову складено та підписано суддею 25 листопада 2011 року
Суддя/підпис/ П.П.Марин
The court decision No. 21493750, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а/1570/8671/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: