№ 21492399, 18.01.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23739/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю:

представника позивача не з*явився

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тельманівському районі звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг, який складається зі штрафних санкцій у сумі 5117,00грн. На теперішній час відповідачем самостійно заборгованість не погашена у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника позивача та відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрован Тельманівською районною державною адміністрацією Донецької області 22 липня 2010 року як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку у ДПІ у Тельманівському районі.

ДПІ у Новоазовському районі було проведено перевірку дотримання суб*єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарською одиницею закусочною, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суб*єкта господарської діяльності ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт № 0167/05/39/23/НОМЕР_1 від 24.09.2010р. та встановлено порушення.27.09.2010р. ДПІ у Новоазовському районі було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №38/23-2868821774, у якому зазначено, що після з ознайомленням з актом від 24.09.2010р. продавець ОСОБА_2 закусочної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відмовився від підписання матеріалів перевірки.

ДПА у Донецької області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №21750/10/25-213-6 від 07.12.20101р., яким скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Тельманівському районі від 12.10.2010р. №0001712300 за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Тельманівському районі від 12.10.2010р. №0001722300 у частині 5117грн. за неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, а скаргу - задоволено частково. ДПА у Донецькій області зобов*язано ДПІ у Тельманівському районі розглянути питання щодо винесення до підприємця ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5117грн. за неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з посиланням на статтю 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, що діяли на момент виявлення правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.

Згідно з підпунктом 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 21 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

10 грудня 2010 року ДПІ у Тельманівському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002262300 до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5117,00грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 13.12.2010року.

Відповідно до ст.25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду справи, сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5117,00 грн. за рішенням ДПІ у Тельманівському районі у добровільному порядку не сплачена.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5117,00грн. на рахунок 31113104700371, одержувач УДК в Тельманівському районі, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код 34687279.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.