№ 21489447, 25.07.2011, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 25.07.2011

Справа № 3-2246/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 046023, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.07.2011 року він зустрів біля підїзду будинку АДРЕСА_1, свою сусідку ОСОБА_2, з якою у нього добрі стосунки, яка була з невідомим йому чоловіком. Після чого він підійшов до них та став розпитувати про його трудову діяльність та цікавитись чи не утримує він ОСОБА_2, після чого плюнув йому в обличчя та дав ляпасу. З ОСОБА_2 не конфліктував, їй не погрожував, речі з рук не вихоплював.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З обєктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року № 046023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 21.07.2011 року, від імені ОСОБА_2, з якої вбачається, що 21.07.2011 року приблизно о 18-00 годині, біля будинку АДРЕСА_1, між заявницею та ОСОБА_1, стався конфлікт, з яким має неприязні відносини (а.с. 2);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 21.07.2011 року, з якої вбачається що, 21.07.2011 року в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона вказує що, 21.07.2011 року приблизно о 18-00 годині, біля будинку АДРЕСА_1, по місцю її проживання стався конфлікт з її сусідом ОСОБА_1, який мешкає в квартирі № 60, з яким має тривалі неприязні відносини, в ході конфлікту останній ображав її, погрожував фізичною розправою, хватав за речі, що підтверджує очевидець події ОСОБА_3 В свою чергу ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 не конфліктував, противоправні дії відносно неї не вчиняв. У звязку з відсутністю ознак діяння, що підпадає під дію кримінального кодексу України, а має місце адміністративний проступок, було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, та вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 173 КУпАП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається що, 21.07.2011 року приблизно о 18-00 годині, на неї напав і вдарив її ОСОБА_1, який є її сусідом та мешкає в квартирі № 60, останній намагався відібрати портфель, погрожував вбити та вбити всіх її друзів та рідних. ОСОБА_1 постійно стукає та дзвонить у вхідні двері, намагався увірватися до її квартири, для того щоб там мешкати. Вимагає гроші та щоб його пустили мешкати до неї в квартиру. Погрози продовжуються протягом двох років, з приводу конфліктів вона подавала весною 2011 року заяву до РВ. Також зазначила що, після удару явних травм не має (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається що, 21.07.2011 року він знаходився біля будинку АДРЕСА_1, де побачив, що до його знайомої ОСОБА_2 підійшов незнайомий йому чоловік та між ними стався конфлікт. У ході конфлікту мужчина ображав ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виривав сумку з ноутбуком (а.с. 5).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі що, передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у доход держави (р/р 31116106700007 МФО 813015 код ЄДРПОУ: 34677145, одержувач держаний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.В. Геєць