Court ruling № 21488604, 06.02.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 2756/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про забезпечення кредиторських вимог

по справі за заявою : Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2756/11 за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року за заявою кредитора –Приватного підприємства “АЗЧ Постач” порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Харківський завод шампанських вин”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Харківської області від кредитора - Приватного підприємства "АЗЧ Постач" надійшла заява (вх№ 1188) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора, шляхом накладання арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника та всі банківські рахунки Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи господарський суд Харківської області зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов’язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вживати інших заходів для збереження майна, про що виноситься відповідна ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави забезпечення позову, а саме господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачені ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України заходами до забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В своїй заяві кредитор посилається на існуючи факти, що свідчать про велику вірогідність того, що своїми діями боржник зможе утруднити або зробити неможливим задоволення вимог Приватного підприємства "АЗЧ Постач", однак які саме конкретні факти кредитор у своїй заяві не зазначає.

Приватним підприємством "АЗЧ Постач" не представлено жодного конкретного доказу в обґрунтування своєї заяви та про можливість надання їх в майбутньому в заяві кредитора про забезпечення його грошових вимог до боржника не зазначено.

Заява про забезпечення вимог повинна бути обґрунтована та мотивована, повинні бути вказані конкретні обставини, які свідчать про те, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Беручи до уваги зазначене суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "АЗЧ Постач" є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви кредитора - Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про забезпечення його кредиторських вимог по справі №5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства “Харківський завод шампанських вин”.

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.