№ 21487060, 17.02.2012, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-0107/114/2012

"17" лютого 2012 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Шильнова Н.А.,

при секретаре Потетенькиной Е.В.,

с участием прокурора Асанова У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК капитана налоговой милиции Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Крымская мехколонна №8» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 03 января 2012 года, -

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Крымская мехколонна №8» ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК капитана налоговой милиции Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Крымская мехколонна №8» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 03 января 2012 года, в которой заявитель просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе и просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании старший следователь Кателин А.В., просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что для возбуждения уголовного дела имелись достаточные поводы и основания.

В судебном заседании помощник прокурора АРК Асанов У.С., просил суд оставить жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, старшего следователя, прокурора, исследовав материалы жалобы, материалы, послужившие основанием, для возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям..

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО НМ ГНА в АРК капитана налоговой милиции Кателина А.В. от 03 января 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Крымская мехколонна №8» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное обнаружение старшим следователем Кателиным А.В. признаков преступления по материалам доследственной проверки: акту № 2279/23-02/35437796 от 16.11.2010г. «О результатах невыездной документальной проверки ООО "МК №8" по вопросам соблюдения требований налогового и другого законодательства за период деятельности с 01.01.2010г. по 30.09.2010г.», пояснениям работников ООО «МК №8», экономическое исследование от 12.01.2011г. - согласно которым должностными лицами ООО «МК №8» были занижены налог на прибыль на общую сумму 1354147 грн., а также налог на добавленную стоимость на общую сумму 1083318 грн., что повлекло фактическое непоступление в бюджет налога в сумме 2437465 грн., то есть в особо крупном размере.

Как следует из проверенных материалов, в основу постановления о возбуждении уголовного дела положены данные вышеуказанной выездной плановой документальной проверки, однако сам по себе акт проверки не носит обязательного характера и не влечет правовых последствий.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ООО «Крымская мехколонна № 8», в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года имело финансово-хозяйственные взаимоотношения по выполнению строительных, ремонтных и электромонтажных работ с ЧП «Одесская строительная компания», а также по приобретению товарно-материальных ценностей у ЧП «Дана Маркет Юг». Согласно выводов акта невыездной документальной проверки № 2279/23-02/35437796 от 16.11.2010 г. ГНИ в Симферопольском районе АР Крым все сделки с покупателями и поставщиками данных предприятий имеют признаки никчемности в связи с отсутствием ЧП «Одесская строительная компания» и ЧП «Дана Маркет Юг» по юридическим адресам их регистраций и отсутствием основных фондов.

В акте невыездной документальной проверки № 2279/23-02/35437796 от 16.11.2010 г. ГНИ в Симферопольском районе АР Крым выводы об отсутствии основных фондов у ЧП «Одесская строительная компания» и ЧП «Дана Маркет Юг» сделаны на основании не предоставления в ГНИ в Приморском районе г. Одессы расчета К 1/1 к декларации по налогу на прибыль. По данным ГНИ в Приморском районе г. Одессы ЧП «Одесская строительная компания не находится по юридическому адресу с 30.09.2010 г. В части одного из признаков никчемности сделки с ЧП «Дана Маркет Юг» указано, что во 2-ом квартале 2010 г. в ЧП «Дана Маркет Юг» работало 15 человек, что указывает на отсутствие трудовых ресурсов на предприятии и невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствует информации о наличии транспортных средств и складских помещений на балансе ЧП «Одесская строительная компания» и ЧП «Дана Маркет Юг». В соответствии с ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ГК Украины установлены признаки никчемности между ООО «МК-8» с ЧП «Одесская строительная компания» и ЧП «Дана Маркет Юг», в результате чего ООО «МК-8», в нарушение п.5.1, 5.2.1 п.2; п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.94 г. (с изменениями и дополнениями) занижено налога на прибыль в сумме 1354147 грн. и в нарушение п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 г. за № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) занижен НДС на сумму 1083318 грн. По данным нарушениям налогового законодательства Государственной налоговой инспекцией в Симферопольском районе АР Крым 25.11.2010 вынесены налоговые уведомления-решения № 0009872301/10 и № 0009882301/0 о доначислении указанных сумм налогов, которые обжалованы ООО «МК-8» в Окружной административный суд Автономной Республики Крым.

Определением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от 02.12.2010 открыто производство по административному делу № 2а-15358/10/7/0170 по административному иску ООО «Крымская мехколонна № 8» к ГНИ в Симферопольском районе АР Крым об отмене налоговых уведомлений-решений.

Решение по административному иску ООО «Крымская мехколонна № 8» к ГНИ в Симферопольском районе АР Крым об отмене налоговых уведомлений-решений не принято.

В соответствии с п.1.3 ст.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщика перед бюджетами и государственными целевыми фондами» налоговый долг налоговое обязательство (с учетом штрафных санкций при их наличии) самостоятельно согласованное налогоплательщиком или согласованное в административном или судебном порядке, но не оплаченное в установленный срок, а также пеня, начисленная на сумму такого обязательства.

Подпунктом 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщика перед бюджетами и государственными целевыми фондами» установлено, что при обращении налогоплательщика в суд с иском относительно признания недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрен6ия судом дела по-существу и принятия соответствующего решения.

Если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суд, обвинеие лица не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом, за исключением когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины (п.п.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщика перед бюджетами и государственными целевыми фондами» ).

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины предусматривает общественно опасные последствия в виде фактического непоступления в бюджет налогов, сборов, иных обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, совершённое должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, или лицом, обязанным их уплачивать в значительных, крупных или особо крупных размерах, который определяется исходя из установленного законодательством необлагаемого минимума доходов граждан.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о согласованности доначисленных сумм налогов и включения их в лицевой счет плательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не содержит достаточных данных, подтверждающих совершение ОСОБА_1 инкриминируемого преступления, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК капитана налоговой милиции Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Крымская мехколонна №8» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 03 января 2012 года - удовлетворить.

Постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК капитана налоговой милиции Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Крымская мехколонна №8» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 03 января 2012 года отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Суддя