Справа № 1815/689/2012
Номер провадження 2-н/1815/27/2012
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса м. Суми, вул. Іллінська, 2, (р/р 260013114 СОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 749 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник в порушення умов договору не сплатив кошти за надані послуги і має заборгованість на суму 737,22 грн., а також інфляційні збитки 02,78 грн., 3% річних 09,81 грн., а всього 749 грн. 81 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса м. Суми, вул. Іллінська, 2, (р/р 260013114 СОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 737,22 грн., а також інфляційні збитки в сумі 02,78 грн., 3% річних в сумі 09,81 грн.., а всього 749 (сімсот сорок девять) грн.. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса м. Суми, вул. Іллінська, 2, (р/р 260013114 СОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 23825401) суму сплаченого судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп., відповідно до платіжного доручення №672 від 02 лютого 2012 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
The court decision No. 21485596, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1815/689/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: