Decision № 21481626, 16.02.2012, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 16.02.2012 Справа № 2-3269/11

Номер провадження 2/814/14219/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «ГАРАНТ-АВТО» в особі Запорізької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, вказавши в заяві, що 08.02.2010 р. на вул. Дудикіна в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Деу-Ланос, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілям, які брали участь у ДТП заподіяно механічні ушкодження.

Автомобіль Деу-Ланос, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, був застрахований в страховій компанії позивача, що підтверджується договором добровільного страхування автотранспорту № 19G-0005636 від 03.07.2009 р.

Вина відповідача у скоєнні даної ДТП встановлена Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про що винесено постанову від 23.02.2010 р. по адміністративній справі № 3-734/2010.

Внаслідок ДТП автомобіль Деу-Ланос, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, було пошкоджено та завдано шкоду і витрати по відновлювальному ремонту склали 2257,86 коп., що підтверджується звітом спеціаліста-автотоварознавця № 337 від 01.03.2010 р.

Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 1995 грн. 94 коп. та 350 грн. витрати на проведення експертизи, що підтверджується платіжними дорученнями № 4916 від 22.03.2010р. та № 4836 від 17.03.2010 р.

У відповідності з законом до страхової компанії позивача, після виплати страхового відшкодування ОСОБА_2, перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах виплаченого відшкодування.

Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 2345 грн. 94 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми в порядку регресу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, на вул. Дудикіна в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу-Ланос, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджено.

Вина відповідача у скоєнні даної ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по адміністративній справі № 3-734/2010 від 23.02.2010р., якою встановлено порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок винних дій відповідача, автомобіль Деу-Ланос, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 було пошкоджено та згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця № 337 від 01.03.2010 р. завдано матеріальну шкоду в сумі 2257 грн. 86 коп.

Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 1995 грн. 94 коп. та 350 грн. - витрати на проведення експертизи, що підтверджується платіжними дорученнями № 4916 від 22.03.2010р. та № 4836 від 17.03.2010 р.

Відповідач не спростував вказані обставини, погодився з розрахунком відшкодування.

Згідно зі ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.993 ЦК України, до страхової компанії після виплати страхового відшкодування гр. ОСОБА_2, перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в порядку регресу в сумі 2345 грн. 94 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., понесені ним при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” в особі Запорізької філії ПАТ "ГАРАНТ-АВТО" (р/р 2650301755851 у філії АТ “Укрексімбанку” в м. Запоріжжі, МФО 313979, код ЄДРПОУ 20494731) матеріальну шкоду в сумі 2345 грн. 94 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 2516 грн. 94 коп. (дві тисячі триста сорок пять) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.