Decision № 21474926, 16.02.2012, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Шуригіної О.В. ,

при секретарі Фурман Г.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за договором позики -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3% річних з суми боргу, посилаючись на те, що 10 лютого 1998 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно якого він передав відповідачу позику у сумі 2500 доларів США, яку останній зобовязався повернути до 10 лютого 1999 року.

Відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, у звязку з чим рішенням Новоушицького районного суду з відповідача стягнуто на користь позивача суму боргу в розмірі 9806 гривень. Однак протягом десяти років відповідач злісно ухилявся від сплати заборгованості і постановою державного виконавця від 23.03.2009 року йому повернуто виконавчий лист без виконання. В червні місяці 2011 року ОСОБА_3 через поштове відділення перерахував заборгованість за в сумі - 9806 гривень.

Позивач просить суд стягнути на його користь за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання індекс інфляції - 14354,02 гривень та 3% річних від простроченої суми - 3824, 34 гривень.

В той же час вважає, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він визначає від глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача та приниження його честі та гідності, та просить стягнути її в сумі 2500 гривень.

Також просить звільнити його від сплати судового збору як інваліда другої групи на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача індекс інфляції за час прострочення грошового зобовязання , 3% річних від простроченої суми 36 989 гривень 22 копійки, моральну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , зазначивши, що не згідний із наведеним позивачем розрахунком , також вважає,що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду з даними вимогами.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобовязання з договору позики, яке вирішено судом 01 червня 1999 року шляхом прийняття рішення та видачею для примусового виконання відповідного виконавчого листа на суму 9806 тис. грн., що еквівалентно 2500 доларам США, які ОСОБА_3 повинен виплатити ОСОБА_2

Постановою державного виконавця відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції від 23.03.2009 року позивачу повернуто виконавчий лист без виконання в зв»язку з непроживанням боржника за адресою, вказаній у виконавчому листі.

Згідно квитанції 23 червня 2011 року ОСОБА_3 через поштове відділення добровільно перерахував ОСОБА_2 заборгованість за рішенням Новоушицького районного суду від 14.06.1999 року в сумі - 9806 гривень.

Зазначений спір виник щодо відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Одже, оскільки існують грошові зобов'язання, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України кредитор має право нараховувати 3 % річних та інфляційні до повного виконання, тобто за весь час прострочення.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог позикодавця, виконання якого не здійснено вчасно , не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Позивач не навів правових підстав для нарахування індексу інфляції після переведення долара США (грошової одиниці боргу) до курсу гривні України станом на час ухвалення рішення.

Ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, тому норми ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні.

Оскільки диспозиція ст.. 625 ЦК України передбачає стягнення 3 % річних від простроченої суми зобовязання за весь час прострочення , суд вважає, що позовна давність на дані правовідносини не поширюється.

Отже, позивач має право на 3 % річних від простроченої суми зобовязання з дня набрання рішенням суду про стягнення боргу за договором позики законної сили (з 12 червня 1999 року) до його виконання ( 23 червня 2011 року), що складає:

за 202 дні 1999 року (9806 грн:365:100%х3%х202)= 162,81 грн.; за 2000 рік - 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2001 рік - 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2002 рік - 9806 х3% = 294,18 грн.; за 2003 рік - 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2004 рік - 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2005 рік- 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2006 рік- 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2007 рік- 9806 х 3% = 294,18; за 2008 рік- 9806 х 3% = 294,18 грн.; за 2009 рік- 9806 х 3% = 294,18; за 2010 рік- 9806 х 3% = 294,18; за 173 дні 2011 року (9806грн :365:100%х3%х173) =139,43 грн. , а всього 3 538,22 гривень.

За правилами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту договору позики вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договору позики й спеціальною нормою - ст. 1050 ЦК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»позивач, як інвалід 2 групи, підлягає звільненню від сплати судового збору, а дані виплати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись стст.11, 13, 533, 625, 626, 628, 1046, 1047 ЦК України, стст.10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, три відсотки річних від простроченої суми зобовязання у сумі - 3538 гривень 22 коп. ( три тисячі двадцять вісім гривень 22 коп. ) .

Стягнути з ОСОБА_3 353 гривні 82 коп. судового збору у прибуток держави одержувач УДК у Новоушицькому районі, ЄДРПОУ 23565822, Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31210206700339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяО.В.Шуригіна