Справа № 2103/40/2012 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючогоСоловйова В.В.
при секретаріПогорілій О.С.
за участю: позивачаОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 15.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється віж утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до його повноліття. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову, і до досягнення дитиною повноліття
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, незаперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.), позов визнав та згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку, але ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову, тобто з 12.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на користь Державного бюджету 22030001, Великолепетиський районний суд Херсонської області, Код отримувача 24103839, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, Рахунок отримувача 31217206700083, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02886752, Призначення платежу: Судовий збір 02886752.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
В.о. голови судуВ.В. Соловйов
The court decision No. 21473147, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2103/40/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: