Справа № 1807/120/2012
Провадження № 2/1807/166/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Москаленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 червня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 142. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім”ї часто виникають сварки та суперечності при вирішенні різних питань сумісного життя, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 3 вересня 2011 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого після розірвання шлюбу просить залишити проживати з відповідачкою. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, свої позовні вимоги підтримує ( а.с.12).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує, просить після розірвання шлюбу сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_2 ( а.с. 13).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 142 (а.с. 4 ).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідачка записана матір»ю, а позивач батьком (а.с. 3).
Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами, дитина залишиться на виховання відповідачці ОСОБА_2.
Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.
Спір про майно не виник.
Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 142, залишивши на виховання ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Буток Т. А.
The court decision No. 21471938, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1807/120/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: