№ 21461797, 31.01.2012, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

31.01.2012 Дело № 2007/48/2012 г. № 1/2007/25/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

пос. Великий Бурлук “31” января 2011 г.

Судья Великобурлукского районного суда

Харьковской области РЫКОВ Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГОРОДИНЦА Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.г.т. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2011 года около 20 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в помещении летней кухни домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенном по АДРЕСА_2, действуя умышленно, имея умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись временным отсутствием владельца в комнате домовладения, путем свободного доступа, демонтировав с печи летней кухни, тайно похитил чугунную плиту печного отопления в полном комплекте, стоимостью 260 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ОСОБА_2 скрылся с места происшествия, рас порядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме.

Действия виновного ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, дело подсудно Великобурлукскому районному суду Харьковской области.

В предварительном судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины, подтвердив факт совершения данного преступления. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе дознания, подал письменное заявление о прекращении дела на основании Закона Украины «Об амнистии»(л.д.41) как лицо, имеющее несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным к виновному лицу применить Закон Украины “Об амнистии”, прекратив производство по данному делу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»указано: освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, указанных в этом Законе, лиц, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступившие в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу данного Закона.

Судом установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы. Совершил данное преступления до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года № 3680-IV, который вступил в законную силу 28 июля 2011 года, в предъявленном обвинении вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшему причиненный ущерб возмещен (л.д.16). На день вступления вышеуказанного Закона в законную силу, ОСОБА_2 имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, что подтверждено копией свидетельства о рождении данного лица, серия НОМЕР_1 (л.д.24).

Сам виновный не возражает против применения к нему Закона Украины “Об амнистии в 2011 году»” (л.д.41).

При таких обстоятельствах дела и личности виновного лица, согласно п.”в” ст.1, ст.ст.6-10 Закона Украины “Об амнистии” от 08 июля 2011 года, который вступил в законную силу 28 июля 2011 года, ОСОБА_2 следует освободить от уголовного преследования. Производство по данному делу следует прекратить. Разъяснить ОСОБА_2 последствия применения к нему амнистии.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 480 грн. 87 коп. (л.д.20), подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.4 ст.6, ст.ст.248, 273, 282 УПК Украины, п.«в»ст.1, ст.ст.6,7Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 удовлетворить.

Применить к обвиняемому ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п.г.т. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, ранее не судимого, п.«в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины производством прекратить вследствие акта амнистии.

Судебные издержки по делу, составляющие стоимость проведенного по делу товароведческого исследования - 480 грн. 87 коп., взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Великобурлукского районного

суда Харьковской области: Н.И.РЫКОВ