№ 21451793, 09.02.2012, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 3-154/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Смерічка»КП «ДЖО», юридична адреса: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2011 року в ході камеральної перевірки ДП «Смерічка»КП «ДЖО», юридична адреса: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_2, даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкових зобовязань по декларації за вересень 2011 року, граничний термін сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011 року, внаслідок чого в особовому рахунку підприємства виникла штрафна санкція в розмірі 1407,76 грн., чим порушено:

-п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки № 5750/683/15-230/32401259 від 16.12.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення №17/15-211 від 20.01.2012 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ДП «Смерічка»КП «ДЖО»мав місце факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно 31.10.2011року подано платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкових зобовязань по декларації за вересень 2011 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова